Истината за проекта такава, каквато е

Преди два дена премиерът Бойко Борисов съобщи, че България няма да продължи участието си в проекта Бургас – Александруполис, с което освен че зарадва 90% от живеещите в региона, вероятно успя да събуди и здравите сили, които както знаем никога не спят, а бдят.

В он-лайн версията на „Дневник“ днес обаче се появи следната реклама:

Рекламката води към сайта „Истината за Бургас – Александруполис“, където кратко и ясно се опитват да ни обяснят, че използваната технология с буйове е екологична и по никакъв начин не застрашава природата. Сайтът препраща към страницата на Trans-Balkan Pipeline, компанията, която трябваше да изгражда тръбопровода.

Като оставим настрана пълната безвкусица точно в настоящия момент да се използват снимки на омазани с нефт птици, рекламата казва няколко важни неща: 1. решението на премиера не е последно (въпреки всичките ми критики в случая го подкрепям и се надявам да удържи), 2. про-кремълското лоби се активизира и 3. тепърва ще ставаме свидетели на сблъсъци, които Москва умее да води твърде добре с всякакви позволени и непозволени средства.

Колкото до проекта, добре е хората да разберат, че освен че не е в никакъв случай безопасен за природата, е и основен проводник на руско влияние и обвързване, което би ни коствало много средства и най-вече политическа автономност.

Advertisements

About nervousshark

Блогър-гурман, с интереси в политиката, соцално-икономическите процеси и хубавите храна и напитки
Публикувано на коментар, политика. Запазване в отметки на връзката.

15 Responses to Истината за проекта такава, каквато е

  1. Събина каза:

    Т’ва да ми обясняват как тръбопровода е екологичен, ми напомня как едно време един строителен предприемач ме убеждаваше как апартамент на първа линия на Борис III ще е тих, заради дограмата…

    Дано поне веднъж ББ да е популист до край и да удържи, защото за сега няма нещо от което да не се е отметнал 5 пъти поне.

  2. Сандо! каза:

    Ако Вова и Серьожа вземат пак да маршируват насам-натам из Европата, мисля, че природата ще ни е най-малкият проблем.

    Цинизмът в случая е, че всеки ти бута екологически доводи за щяло и нещяло. (И съм сигурен, че ГМО-тата не са измислени, за да се печели от тях, ами за да ни карат да купуваме десеторно по-скъпите нормални продукти…)

  3. dzver каза:

    Ще сменят премиера ни с по-послушен, който ще им реализира проекта ;/

  4. nervousshark каза:

    екологичните заплахи за нас имат чисто икономически измерения. ако се съсипе крайбрежието, край с туризма (не коментираме какъв е в момента).

  5. nervousshark каза:

    по думите ще ги познаете … подлогите
    http://vmro.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=466:2010-06-14-08-07-30&catid=1:latestnews

  6. Pingback: Tweets that mention Истината за проекта такава, каквато е « Блогът на нервната акула -- Topsy.com

  7. „и най-вече политическа автономност.“

    Да се говори за политическа автономност, точно относно този проект, абсолютно без значение дали ще бъде отменен или не, е меко казано смешно.

    Бойко абсолютно няма думата и си му личи. Доста над главата му се решават тези неща.

  8. nervousshark каза:

    хубаво е да се мисли в по-дълга перспектива – 5-10-20-50 години, тези проекти са дългосрочно и твърде сериозно нещо.

    като малки трябва да знаем как и защо се продаваме. и да измъкнем максимална цена.

    за съжаление не мисля, че някога можем да си позволим да диктуваме напълно условията, но поне можем да измъкваме максималното от предимствата си и да не си продаваме д-тата за жълти стотинки и то точно на Кремъл на Путин.

    • А. каза:

      Може би в бг трябва вече да се мисли за друг тип икономика, вече не туристическа, защото Бойко май не умее достатъчно да им отказва, а Гоце сериозно се гласи (за нещо, не е ясно какво), при това положение руски проекти ще има под път и над път, ББ още от самото начало беше твърде уклончив според мен, например за Белене, а само Дянков каза не, така че в момента са 2ма, с които проектите ще си вървят. А приказката за изгодни (която ББ се опитва да прокарва) е „мижи да те лажем“ и според мен Дянков е много недоволен от това. ББ е абсолютно неопитен политик (според мен е и безхарактерен и мекушав, колкото и да се опитва да го играе пич), а ГП е опитен русофил и реално мисли доста стратегически, колкото и да се праи на умрела чинка. Невероятна комбинация!

  9. findley каза:

    наложи ми се по едно време да пиша за този проект и се рових доста надълго и нашироко. не само, че е екологична бомба, но е и абсолютно икономически необоснован. технологията е остаряла и суперрискова. в момента такава се използва ако се не лъжа на две места в света. едното е в африка. преливат петрол по меки връзки вътре в морето. на десетина км от брега. разливът просто е 90% сигурен. просто си изберете причина – заливът е бурен, човешка грешка, бури, котвите на множеството кораби, акостиращи в залива…освен това тръбите по суша минават насред природен парк. никакви екоклаузи не са включени в договора по тази точка. проектантската компания е с основно руско участие, т.е. ползата за бг фирми няма да е голяма. на всичко отгоре ние ще печелим по няколко милиона годишно ако тръбата се използва на макс капацитет, а дори Русия признава, че надали ще успее да я напълни. отсреща са милиарди от туризъм…тоя проект е една голяма преебавка за нас. никак не симпатизирам на стила на борисов обаче този път дано си удържи позицията. а това в дневник абсолютно доказва, че проруското лоби се е активизирало.

  10. batpep каза:

    чудя се: ако на путин се прави импичмънт – как точно трябва да се нарича?

    и още: интересно ми е ако нявга, не дай си боже, този петролопровод се построи и някой ден, не дай си боже, се получи нещо като в мехиканския залив – българският президент чий точно задник ще срита?

    но пък, като се замисля, щом самият аз, който съм абсолютно принципен, веднъж успях да се самосритам в собствените си топки при една игра в басейн – все пак значи има кого…

  11. Симеон Б. каза:

    Проектът освен, че е екологически опасен , е икономическо безумие. Дори малки разливи от грешки в обслужването ще са в състояние да съсипят туризма и крайбрежието на юг от Бургаския залив. (А при „подходящо време и на север) Да залагат приходи за 1-2 млд./год. от туризъм срещу 35 млн/г. печалба от такси са способни или пълни некадърници или хора, чийто интерес е СРЕЩУ интереса на целия регион и държава. Проектът може да е дори фатален за фауната на Странджа, с разделянето на целия район с 100 м гола полоса!
    При един не дай Боже голям разлив има опасност замърсяването да засегне и Турция. Неустойките на турците за замърсяване в такъв случай ще се плащат от българската държава!
    Що за безумие е да се твърди че има полза от този проект. Зареди интереса на фирми и собственици, които са изкупили земите по трасето и чакат луди печалби да се затрие цял регион и да се струпат огромни загуби на държавата?
    Ако ББ не удържи на този натиск и безумие и той и ГЕРБ ще се наредят не до Мачовците за киото ги смятахме и избрахме, а ще са в редицата на слагачите като Овчаров, Димитров и всички „енергетици“ и „иконвомисти“ от БСП.

  12. xunap каза:

    Вижте, не е задължително да се използват буйове за да се транспортира петрола от танкерите. Може да се направи хубав петролен терминал, само дето е малко по-скъпо. Но пък си заслужава.
    От този петролопровод има интерес както Русия, така България и Гърция, така и страните от ЕС. В края на краищата петрола ще отива към тях. Ще губи Турция, тъй като ще бъде заобиколена. Проста геполитика. Ако Бургас-Александропулис не се осъществи, то въпросния петрол ще минава вероятно през Турция. Ще бъде под неин контрол и Турция ще има повече власт и влияние. Не че имам кой знае колко срещу Турция, но защо да се отказваме от нещо печелившо и даващо ни власт и влияние?
    Някои споменават туризма, колко се печелело от него. Ми вижте, сега се печели, след 10 години е възможно да не се печели. Докато в близките десетилетия хората ще имат нужда от петрол. Хората могат да минат и без почивка, да не ходят изобщо на море, но без петрол няма как да минат. Освен това при строителството на добър терминал вероятноста от разливи е минимална. (Сякаш набоцканите бетони по морето са супер екологични…). Тъй че туризмът и петролопровода могат да си съжителстват без проблеми. Но заради един буйове да искате да няма петролопровод е нещо като „Заради бълхата да изгорим дюшека“. Изобщо правенето на петролопровод е доста по-сложно, отколкото да боцкаш мутробарошки хотелчета с пластмасови палмички, които накрая и данъци крият. Обслужването на петролопровода е доста по-сложна дейност, отколкото туризма, създава целогодишна заетост на квалифицирани кадри и прочие благинки.

  13. findley каза:

    Хм, Хипар, според мен е съвсем обратната логика. Точно петролът е обречена кауза в дългосрочна перспектива. Петролът рано или късно ще свърши. Въпрос на няколко десетилтия е да се изчерпи съвсем. Туризъм ще има винаги, защото хората винаги ще сикат да пътуват. И ако имаш съсипано от петрол крайбрежие, шансът да правиш туризъм се отлага за мнооооого години, докато се пречисти.
    А за съжаление в този проект не се предвижда друга технолигия освен моно-буя.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s